How IBM Conned My Execs Out Of Millions

В достаточно эмоциональных красках в статье рассказывается о практике передачи рисков на субподрядчиков, обладающих хорошим брендом, но не всегда пригодных для данного конкретного проекта. Основным негативным последствием такого подхода может стать полный провал проекта: результат не достигнут, сроки сорваны, бюджет перерасходован в разы. Не очень компетентные представители заказчика при выборе подрядчика, боясь личной ответственности или руководствуясь другими принципами могут думать в терминах: никто еще не был уволен за то, что нанял …
 
С другой стороны можно вспомнить старую шутку про мышей грызущих кактус. Если кактус старый и не очень колючий, то риск быть уколотым компенсируется отдачей от того, что находится внутри 🙂
 
Эта схема очень удобна  и достаточно типична для работы правительственных агенств с низким уровнем контроля со стороны общества и низким уровнем управленческих знаний и навыков. Отсутствие персональной ответственности агентсва за конечный результат перед налогоплательщиками (общества) проекта является очень соблазнительным. Это может само по себе являться большим риском, но не для заказчика (в данном примере МО), но для отдельных участников. Чья репутация пострадает в результате выноса сора из избы в этом проекте догадаться весьма легко. С другой стороны соблазн получать сверх доходы может позволить подрядчику этот риск принять.
 
Такая вот ситуация 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Клик, лайк, шер :)